Se connecter

fabe38 · Lun. 15 Oct. 2007, 22:26

0			0

Bonsoir

On m'a offert un canon EOS 400D avec un optique de 28/135.
Mon petit mais fidèle Caplio R4 me faisait des superbes grands angles.
Je voudrais saoir si pour faire du grand angle avec un 400D, il fallait passer obligatoirement par tous ces engins qui coutent des centaines d'euros....
Si des convertisseurs Kenko sont utilisables et potables?
Deamin, je mettrais une photo comparative entre mes deux apn, la difference est flagrante!!

à ciao

fabien.38 Spyme

Ao · Mar. 16 Oct. 2007, 09:18

0			0

bah le but quand on achete un appareil de qualité c'est aussi de lui mettre des objo de qualité... sinon autant rester avec son compact numerique...

peut etre regarder si tu en trouves d'occas des objo...

**le G.O** · Mar. 16 Oct. 2007, 09:39

0			0

Canon 10-22: 782 euros
Canon 4/17-40 L USM : 782 euros
Canon 2.8/17-55 IS USM: 1080 euros

Sigma 2.8/14 EX HSM: 1084 euros
Sigma 3.5/8 EX DG FISHEYE: 903 euros
Sigma 4.5-5.6/12-24 EX DG HSM: 843 euros
Sigma 4-5.6/10-20 EX DC HSM: 511 euros

Ao · Mar. 16 Oct. 2007, 10:09

0			0

SIGMA 17-70 mm F 2,8/4,5 DC MACRO - Monture CANON - 345â¬
SIGMA 18-50 mm F 2,8 EX DC Macro - Monture CANON - 399â¬

**Jippé** · Mar. 16 Oct. 2007, 10:29

0			0

Ao a écrit :SIGMA 17-70 mm F 2,8/4,5 DC MACRO - Monture CANON - 345â¬
SIGMA 18-50 mm F 2,8 EX DC Macro - Monture CANON - 399â¬

pas assez cher ma fille :mrgreen:

Ao · Mar. 16 Oct. 2007, 10:30

0			0

le monsieur y veut du pas cher :o

**AnTiCmOs** · Mar. 16 Oct. 2007, 10:58

0			0

ce qu'il y'a c'est que tres souvent plus tu descend en prix, plus tu descend en qualité. Je dis pas toujours mais en neuf, ca s'applique malheuresement souvent ...

fabe38 · Mar. 16 Oct. 2007, 12:28

0			0

Voila voila, je reviens...
D'abord une petite photo comparative:
Humm, dans la prévisu, le format parait un peu grand, aie!
Sinon, j'ai fait les deux photos en tout automatique.
Pour la technique, sur le Caplio R4 c'est écrit; f=4.6-33 1:3.3-4.8
Sur l'objectif du 400D; EF 28-135mm 1:3.5-5.6 IS

Dès qu'on cherche dans les grand angle, on tombe sur du 500 roros ou plus!
Pourtant, ce que je cherche est simple, je cherche un truc qui ne fait QUE du grand angle, sans zoom, ni macro ni rien d'autre, puisque l'objo du Canon fait tout ça avec talent.
J'ai trouvé ces deux trucs; le canon EF-S 10-22 mm à 539 â¬ au lieu de 800 chez nous: <a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/Objectif-Canon-EF-S-10-22-mm-f-3-5-4-5-USM-Neuf_W0QQitemZ150169198195QQihZ005QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/Objectif-Canon-EF-S- ... dZViewItem</a>
Et ce Sigma AF 10-20 mm à 385 â¬ là :
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/SIGMA-AF-10-20-mm-F4-5-6-DC-HSM-Canon-ou-Nikon-Neuf_W0QQitemZ150169198227QQihZ005QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/SIGMA-AF-10-20-mm-F4 ... dZViewItem</a>

N'existe t'il rien de moins cher et moins sophistiqué pour ne faire que du grand angle?
Autre chose, je viens des APN compacts, et donc, je suis novice en reflex, pour le moment, et ça a du mal à rentrer depuis que je l'ai (juin 2007) Je compte déja me payer un bouquin sur la bête, histoire de sortir un peu des brumes.
Autre question, on dit que le stabilisateur est plus utile lorsqu'on zoome, je l'ai constaté maintes fois sur le Caplio, donc sur un grand angle, il est inutile, non? Je pense que le Sigma en est dépourvu pour la différence de prix, me trompe-je?

à ciao

fabien38

Ao · Mar. 16 Oct. 2007, 12:51

0			0

oui la stabilisation c plutot sur des 200 -300 mm

sinon les 2 objo dont tu parles c les meilleurs rapports qualité/prix pas trop elevé pour du vraiment grand angle.
le canon est un peu au dessus du sigma...

tamron aussi fait un GA il me semble, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

a voir si ça existe d'occas en regardant du coté des gens qui passe d'un reflex moyen de gamme a du haut de gamme ( 5D) et qui devrait donc se separer d'un 10-20 ou 10-22

tu as du aussi avoir 1 chequier de cashback avec ton 400d? ça peut aussi reduire le prix de l'objo.

**Yann** · Mar. 16 Oct. 2007, 13:01

0			0

Ao a écrit :oui la stabilisation c'est plutot sur des 200 -300 mm

Logique, c'est la regle du maçon. Si tu traces une paralelle à un trait et que tu as un ecart de 1 mm (à l'extremité), sur 1 metre c'est négligeable. Si tu prolonges ce trait sur 100 metres, tu as cette fois 1 cm d'ecart. ça peut etre chiant.

Avec un zoom tu as le meme probleme. Le moindre petit mouvement peut avoir de forte répércution quant tu reguardes à 100 metres.

Dans le cas d'un grand angle (fonction de l'usage) un stabilisateur à beaucoup moins d'utilité.

fabe38 · Mar. 16 Oct. 2007, 13:01

0			0

Est ce que les 18-55 canon qui sont vendus à faibles prix sont vraiment des grands angles?
Ou bien est ce que ce sont les objo fournis dans certains kit qui ont de mauvaises critiques?
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/objectif-canon-18-55_W0QQitemZ280161338853QQihZ018QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/objectif-canon-18-55 ... dZViewItem</a>
Mais bon autour de 50 â¬, pour un amateur débutant comme mézigue, ça suffit peut être, non?

Il y a ça sur ebay, le vendeur parle de grand angle....;
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/Objectifs-photo-Sigma-monture-Canon_W0QQitemZ260168168985QQihZ016QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/Objectifs-photo-Sigm ... dZViewItem</a>

Et ça, est ce que c'est intéressant?
<a class="postlink" href="http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-GRAND-ANGLE-0-42x-Fisheye-Macro-pour-Cannon_W0QQitemZ280161351652QQihZ018QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem">http://cgi.ebay.fr/OBJECTIF-GRAND-ANGLE ... dZViewItem</a>

Sinon, c'était une occasion récente qu'elle a trouvé sur ..........ebay.

**Yann** · Mar. 16 Oct. 2007, 13:08

0			0

fabe38 a écrit :Est ce que les 18-55 canon qui sont vendus à faibles prix sont vraiment des grands angles?

Dans l'absolut un grand angle c'est en dessous de 35 mm. Mais la notion de grand angle c'est plus 28 mm. Attention quant meme au rapport de 1,6 du 400D. soit 18x1.6=28,8 mm.

Autre chose : Grand angle = déformation. A 0 sur un 50 mm, peu importante sur un 35 mm moyenne sur un 28 mm forte à 18 et extremement importante à 10 mm.

Ao · Mar. 16 Oct. 2007, 13:11

0			0

le 18-55 je l'ai avec un 400D c'est merdique...
je l'avais pris en pensant que pour les photos que j'avais a faire avec ça ne se verrait pas.... et bah si !
il manque cruellement de piqué !

le sigma 3.5 je crois pas qu'il soit super top....j'ai le 2.8 qui je pense est mieux !

le truc a remettre par dessus l'objo ça doit pas etre genial...

**le G.O** · Mar. 16 Oct. 2007, 13:36

0			0

Ao a écrit :oui la stabilisation c plutot sur des 200 -300 mm

sinon les 2 objo dont tu parles c les meilleurs rapports qualité/prix pas trop elevé pour du vraiment grand angle.
le canon est un peu au dessus du sigma...

tamron aussi fait un GA il me semble, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

a voir si ça existe d'occas en regardant du coté des gens qui passe d'un reflex moyen de gamme a du haut de gamme ( 5D) et qui devrait donc se separer d'un 10-20 ou 10-22

tu as du aussi avoir 1 chequier de cashback avec ton 400d? ça peut aussi reduire le prix de l'objo.

Les prix que j'ai donné sont applicables en SUISSE.
Les objo avec IS existent aussi sur des "petits": 17-55 IS et 17-85 IS ...

Pour le 5D il y a un superbe 24-105 IS et 24-70 IS les deux en "L"

**Yann** · Mar. 16 Oct. 2007, 14:02

0			0

Ao a écrit :le sigma 3.5 je crois pas qu'il soit super top....j'ai le 2.8 qui je pense est mieux !

...

J'ai le 3.5 et le 2.8. Le 3.5 est bien pour un debut (mieux que le Canon). Le 2.8 est bon (rapport qualité/prix). J'ai aussi le 1.4 en focal fixe 30 mm, il est un peu juste à 1.4 mais à partir de 1.8 le rendu est à peu pres de la gamme du 2.8.