Se connecter

**Surkrut** · Ven. 25 Sep 2009, 10:23

0			0

De la photo macro ( enfin presque, mais j'y reviens apres... )
Au menu, Brocolis et feuille.

[attachment=2]

[attachment=1]

Alors, en fait, j'ai pas fait ça avec un objot macro, mais avec mon objot 18-55 "cul de bouteille" qui était avec mon appareil quand je l'ai acheté.
Bien sur, y a un petit truc en plus.

[attachment=0]

Il s'agit d'une bague d'inversion d'objectif ( si si ! ) qui permet d'adapter son objot à l'envers sur le boitier. Ca coute presque rien sur Internet ( de toutes manières, on en trouve QUE sur internet). Du coup, ça permet de faire des photos macro parfois de meilleure qualité que les objots consacrés à cela.
Alors par contre, c'est un peu du sport pour faire une photo. Deja trèpied obligatoire, pas la peine de compter sur un autofocus, hein... Tout se fait en mode manuel, d'ailleurs, pas la peine de compter sur l'ouverture non plus, le diaphragme est tout simplement ouvert au maximum, ce qui explique tout ce flou.

**DarkMZ** · Ven. 25 Sep 2009, 10:27

0			0

Ouvert au max, on reconnait la technique de l'objo inversé au fait de la très très très faible profondeur de champ (contrairement à un vrai macro).

Joli boulot, néanmoins..... 8)

**Nomad** · Ven. 25 Sep 2009, 10:33

0			0

Surkrut a écrit :[attachment=0]

Il s'agit d'une bague d'inversion d'objectif ( si si ! ) qui permet d'adapter son objot à l'envers sur le boitier.

Si j'ai bien compris, ça se visse à la place d'un filtre et ça va sur la bague du boîtierÂ ?

Tes photos bien chouettes donnent envieÂ ! Wink

**Surkrut** · Ven. 25 Sep 2009, 10:41

0			0

Nomad a écrit :Si j'ai bien compris, ça se visse à la place d'un filtre et ça va sur la bague du boîtierÂ ?

Tes photos bien chouettes donnent envieÂ !

Exactement !
c'est rigolo, mais tu fais pas ta photo en 30 secondes.

**bubar_33** · Ven. 25 Sep 2009, 11:28

0			0

Tiens ça me fait penser, (question de débutant p'tet...) j'ai discuté l'autre jour avec un gars qui me disait qu'il faisait de la "pseudo-macro" en se mettant à 2-3 m du sujet et zoomait avec son 55-200, je vois pas trop ce que ça peut donner comme résultat, vous pensez quoi de la technique ? (Des exemples peut-être ?)

**Argonaut** · Ven. 25 Sep 2009, 12:28

0			0

Surkrut a écrit :Du coup, ça permet de faire des photos macro parfois de meilleure qualité que les objots consacrés à cela.

Non faut pas rêver quand même, essaye un vrai objectif macro, tu verras que c'est beaucoup mieux !

Après je dis pas, tes photos sont pas mal quand même, mais tu peux pas comparer ta technique avec un vrai objectif fait exclusivement pour ca

**Surkrut** · Ven. 25 Sep 2009, 14:42

0			0

Argonaut a écrit :Non faut pas rêver quand même, essaye un vrai objectif macro, tu verras que c'est beaucoup mieux !

Après je dis pas, tes photos sont pas mal quand même, mais tu peux pas comparer ta technique avec un vrai objectif fait exclusivement pour ca

Ouais, t'as peut etre raison, je devrais essayé mais ça coute cher ... Sad

On peut avoir d'aussi grande ouverture avec un vrai objot à macro ?

**Argonaut** · Ven. 25 Sep 2009, 14:47

0			0

Surkrut a écrit :
Argonaut a écrit :Non faut pas rêver quand même, essaye un vrai objectif macro, tu verras que c'est beaucoup mieux !

Après je dis pas, tes photos sont pas mal quand même, mais tu peux pas comparer ta technique avec un vrai objectif fait exclusivement pour ca

Ouais, t'as peut etre raison, je devrais essayé mais ça coute cher ...
On peut avoir d'aussi grande ouverture avec un vrai objot à macro ?

Bien sà»r

**Surkrut** · Ven. 25 Sep 2009, 14:53

0			0

Bon ok, je sors :arrow:

**bubar_33** · Ven. 25 Sep 2009, 22:22

0			0

Après réflexion Surkrut t'aurais pas dà» dire que c'était du brocoli, juste histoire de voir les propositions (petits-pois, peyotl, etc...) Big Grin

Euh...et ma question ?
àcartée parce que trop triviale ou c'est que vous n'avez pas de réponse ?

**Surkrut** · Ven. 25 Sep 2009, 23:15

0			0

bubar_33 a écrit :Après réflexion Surkrut t'aurais pas dà» dire que c'était du brocoli, juste histoire de voir les propositions (petits-pois, peyotl, etc...)

Euh...et ma question ?
àcartée parce que trop triviale ou c'est que vous n'avez pas de réponse ?

Oui, j'y est pensé, mais je le ferai la prochaine fois ... :mrgreen:

Pour ta question, j'ai pas vraiment de reponse, mais perso ( dites moi si je me trompe ), le fait de zoomer autant ne risque pas un peu d'écraser les différents plans ?

**blistum** · Lun. 05 Oct. 2009, 16:47

0			0

Mode super-macro:

**OranginaRouge** · Lun. 05 Oct. 2009, 16:55

0			0

blistum a écrit :Mode super-macro:

Et c'est quoi?

**Surkrut** · Lun. 05 Oct. 2009, 16:58

0			0

Champi je dirai...

**blistum** · Lun. 05 Oct. 2009, 17:24

0			0

effectivement c'est un champigon de bois

Sujets apparemment similaires…
Sujet		Auteur	Réponses	Affichages	Dernier message
	Camera Obscura grand format...	Quoar	22	16 619	Jeu. 15 Mars 2012, 11:24 Dernier message: ALS
	Appareil photo plénoptique grand public	Moronzola	5	5 566	Mar. 25 Oct. 2011, 19:02 Dernier message: chrissou
	Objectifs Grand Angle	Le Palladin Noir	22	11 559	Mar. 24 Oct. 2006, 11:11 Dernier message: twan
	Tirages grand format	Le Duc	9	6 722	Mer. 13 Sep 2006, 13:11 Dernier message: Magrit
	Très grand angle	martinlbb	7	4 073	Mar. 20 Juin 2006, 15:10 Dernier message: Space Willy
	Fisheye ou super grand angle ?	Bhv	19	12 571	Jeu. 14 Avr. 2005, 07:22 Dernier message: boulet
	Paysages 3D	docpyle	7	4 272	Lun. 19 Jan. 2004, 13:51 Dernier message: docpyle