[Speleojuanito]

0			0

Nan, c'est encore ce débat arrière gardiste.
Le HDR est une technique numérique, qui vise à  éliminer le manque de dynamique de nos capteurs électroniques, défaut que n'avaient pas (ou dans un moindre mesure) nos vielles peloches argentiques.
Autre temps, autre méthodes, autre approches. Les possibilités changent c'est ni mieux ni moins bien, juste complémentaire.

Oui, oui ca j'avais compris... mais les peloches argentiques, pour autant que je comprenne comment ca fonctionne, quand c'est cramé, c'est cramé... tu ne peux pas espérer récupérer avec différents traitements de l'info qui n'est pas (plus) là .
et, la gargouille, c'est vrai que l'exemple que tu donnes en lien est, disons, pas très explicite.
l'idée de l'exemple, c'était quoi? que tu peux récupérer (dans une certaine mesure) au traitement des zones un peu bouchées (comme tu peux le faire avec un RAW...)
après, loin de moi l'idée du combat argentique/numérique, ça ne m'intéresse pas... mais l'assertion que l'argentique HDRisait tout seul m'intriguait... quelques explications plus tard, je pense qu'on pourrait fortement nuancer....