Hi, Guest
Sam. 27 Mars 2004, 04:31
| 0 | 0 | ||
stout a écrit :Je me demande pourquoi j'inciste....
T'as pas besoin d'incister ! je connais deja ton avis et je t'ai expliqué le mien, et on avait l'air d'accord sur le fait que le post n'est pas inutile... C'est pourquoi le sujet à été deverouillé.
stout a écrit :Bon je t'ai parler des reports d'echelle ? Tu te rappeles l'histoires des galeries racourcie tous sa tous sa ?
Est ce que on est obligé de faire un report d'echelle different pour ne pas etre dans l'illegalité ? Et personnellement je ne trouve pas qu'il y'a sur le plan de la plage un quelconque report d'echelle.
stout a écrit :Bon tu sais que LF na pas fais qu'un plan ? 96, 98, 2000. Les anotations et commentaires change d'une version à une autre.
Celui de novamag ne possede AUCUNE annotation, il est vierge ! Et je sais à quoi ressemblent les versions 96, 98, 2000. Pour moi il est different du "la plage" sur le Giraud qui est bourré d'annotation. Est ce que si je fais un plan de la plage avec des annotations differentes je suis attaqué en justice? sachant que les contours sont les memes car la forme de la plage est ce quelle est et dans mon plan elle va ressembler beaucoup au Giraud. Prenons par exemple les plans de nexus de l'ossuaire de Montparnasse ( <!-- m --><a class="postlink" href="http://perso.wanadoo.fr/nexus.com/ossuaire.html">http://perso.wanadoo.fr/nexus.com/ossuaire.html</a><!-- m --> ), nexus n'a pas recopié le giraud et pourtant son plan est quasi indentique à celui du giraud, seules les annotations changent! Est t'il dans l'illegalité si il publie ses plans ? à priori oui car novamag a eu la meme histoire !
stout a écrit :A mon avis demande à LF directement de te confirmé par ecrit qu'il ne te poursuivra pas si tu fais une mise à jour à partir du 2000 et que tu le diffuses. Se sera a mon sens plus inteligent que de pinailler pour le plaisir.
J'ai deja expliqué au moins 3 fois que je m'en contrefou de faire ou pas un plan, je ne veux pas faire de plan et je ne veux pas diffuser un quelconque plan !!!
Le GRS est le point commun et le monument de tous les cataphiles, et je ne comprends pourquoi les plans de ce monument soient la propriété d'UNE SEUL personne.
Les catas ne sont pas privés ! non?
Et je ne comprends pas pourquoi une personne X n'as pas le droit d'utiliser un plan qu'il va faire (et qui ressemblera surement au giraud) sans rendre des comptes à Lafouine! Encore une fois : Est ce que j'ai le droit de publier un plan du GRS qui soit par ex une reproduction manuscrite du giraud ou un plan qui "ressemble" au Giraud ? Et quel est le sens juridique de "ressemble" ? Qui me dis que le changement d'echelle est suffisant pour ne pas etre attaqué en justice...?
Et quand Lafouine me dis qu'il ne sait pas plus de chose, j'avoue que je suis étonné du fait que Lafouine dépose un copyright sur un plan sur lequel il a tant bossé sans savoir quels sont les termes et les modalités de ce Copyright et en quoi et comment son travail est protégé de la copie...
stout a écrit :Bienvenus en france le pays ou les gens ne savent faire qu'une chose..... se pleindre.
Non je dirais plus : Bienvenue en france ou on a le droit de s'exprimer et d'echanger des avis sans censure. L'etre humain se plaint toujours (c bien connu) et c'est une chance que de pouvoir se pleindre à voix haute.