[Georges V]

3 Dana Freed LOUL			0

Avoir une plume aussi pauvre, couplé à cet empressement à étaler approximations et inexactitudes, sans être capable de prendre du recul sous l'affect, ça doit quand même être défaut de jeunesse à corriger rapidement si on veut s'épanouir dans une profession qui par sa nature publique, nous expose à la critique des lecteurs.

On est loin de la prise d'acte honorable d'autres pros qui par le passé ont accepté d'avoir perdu à leur propre jeu et course au scoop, trop pressés pour vérifier leur source et appliquer les règles de base de la profession. Que ce soit 52 sur la une ou les punks à louer, je ne pense pas qu'aucun des entartés en ai fait une affaire de rancune personnelle. Autres temps, autres moeurs peut-être. Ou simplement ont ils été dignes et assez malins pour ne pas l'afficher ne public.

Le cas d'espèce me rappelle la plaidoirie de l'avocat de Nordpresse (la version belge de legorafi), à l'occasion du procès qui s'est tenu il y a quelques jours à peine. Il disait grosso merdo, que la carte de presse et la fiche de paie ne faisaient pas le moine. La ressemblance est amusante : là aussi, un gratte papier sans foi ni loi s'était fait troller après avoir agi de manière éthiquement douteuse. Et il n'a pas supporté ni la remise en question, ni la démonstration de ses erreurs. Obtus, il insistait et signait au lieu de s'écraser et de raser les murs, jusqu'à se ridiculiser dans tout le pays. Comme quoi, the sky is the limit !

En tout cas, c'est rafraîchissant de découvrir que des gens arrivent à prétendre qu'ils ont pu prendre au sérieux Les Internets. Tant de naïveté prétendue... ou alors il l'est vraiment, de penser qu'on y croirait ? Inception !